Die Exportschleife
Eine Content-Pipeline, die in einer Sprache funktioniert, scheitert, sobald sie fünf erreicht, meist an einer vorhersehbaren Stelle. Die Seite ist fertig und freigegeben. Jemand exportiert sie, in der Regel als Tabelle, und schickt sie an die Übersetzungsagentur. Zwei Wochen vergehen. Die Dateien kommen zurück, jemand importiert sie, und die Seite, die in der Quellsprache richtig aussah, hat jetzt eine Überschrift, die über drei Zeilen läuft, einen Button ohne Beschriftung und einen Absatz, der in der falschen Komponente gelandet ist.
Also geht die Seite zur Korrektur zurück, und das bedeutet einen weiteren Export, eine weitere Wartezeit, einen weiteren Import. Inzwischen hat sich die Quellseite geändert, weil alle anderen weitergearbeitet haben, und die Schleife beginnt von vorn, nur von einem neuen Stand aus.
Teuer sind nicht die zwei Wochen. Teuer ist, dass sie sich für jede Seite, jeden Markt und jede Änderung wiederholen.
Warum das Layout auf dem Rückweg kaputtgeht
Die Seite, die Sie gebaut haben, ist strukturierter Inhalt: ein Feld für die Überschrift, ein Feld für den Einleitungstext, eine Liste von Feature-Blöcken mit jeweils Titel und Text, ein Call-to-Action mit Beschriftung und Link. Das Layout hängt an dieser Struktur. Das Template weiß, dass ein Feature-Block einen Titel hat, und setzt ihn in einer bestimmten Größe.
Ein Export löst diese Struktur auf. Was bei der Agentur ankommt, ist eine Liste loser Textzeilen. Ein Übersetzer, der in seinem eigenen Übersetzungswerkzeug arbeitet, sieht eine Textzeile ohne jeden Hinweis darauf, dass es sich um eine Button-Beschriftung handelt, die auf zwei Wörter begrenzt ist. Er übersetzt sie wortgetreu, und in mehreren europäischen Sprachen heißt das, dass sie deutlich länger zurückkommt. Beim Import wandert die Zeile zurück in ihr Feld, und das Template macht mit einem Text, der nicht mehr hineinpasst, genau das, was man ihm aufgetragen hat.
Nichts ist kaputt. Die Struktur wurde nie mit dem Text verschickt, also kann sie auch nicht mit ihm zurückkommen.
Übersetzung als Redaktionsschritt
Der Ansatz, den wir konzipiert haben, behandelt Übersetzung als etwas, das ein Redakteur im Content-System tut, am strukturierten Inhalt selbst, und nicht als etwas, das mit einer exportierten Datei passiert. Ein Redakteur wählt die Zielmärkte aus, und ein maschinell unterstützter erster Durchlauf füllt die Variante Feld für Feld. Der erste Durchlauf erzeugt einen Entwurf und sonst nichts. Die Überschrift bleibt eine Überschrift. Die Button-Beschriftung bleibt eine Button-Beschriftung, mit derselben Längenbegrenzung wie in der Quellsprache.
Das ersetzt nicht zwangsläufig die Agentur, die Sie bereits bezahlen. Es ändert, was sie erhält und wie ihre Arbeit zurückkommt: ein Entwurf an Ort und Stelle statt einer Tabelle voller Textzeilen, und Änderungen, die in der Variante landen statt in einer Datei.
Wir haben das für einen Rollout in fünf Märkte in einer regulierten Branche konzipiert, als Ergänzung zu einer bestehenden Plattform, mit den eigenen Redaktionsfunktionen des Content-Systems statt mit einem daneben angebundenen Übersetzungswerkzeug. Es ist nicht umgesetzt, und nichts davon ist eine Messung.
Der Freigabeschritt
Wenn Ihre Freigabeinstanz Ihnen gesagt hat, dass sie maschinelle Übersetzung niemals akzeptieren wird, nehmen Sie das beim Wort und planen Sie entsprechend. Der Freigabeschritt vor der Veröffentlichung bleibt in jeder Ausprägung dieses Ansatzes bei einem Menschen. Die Maschine erzeugt einen Entwurf. Eine Person entscheidet, ob er veröffentlicht wird, und ohne diese Entscheidung geht in keinem Markt etwas live.
Was sich ändert, ist das, was der Prüfer vor sich hat. Heute prüft er eine Datei, meist ohne Layout, nachdem der Import bereits stattgefunden hat. Im System prüft er die Seite so, wie sie erscheinen wird, in der Sprache, für die er verantwortlich ist, mit der Quellversion daneben. Lehnt er ab, geht die Variante zurück in den Entwurf, statt eine weitere Exportschleife auszulösen.
Wir machen keine Aussage zur Qualität maschineller Übersetzungen, und Sie sollten gegenüber Ihren Prüfern auch keine machen. Die Aussage ist enger gefasst: Der Entwurf kommt im Kontext an, und ein Mensch entscheidet weiterhin.
Terminologie als gemeinsame Grundlage
In der Exportschleife wird Terminologie pro Datei, pro Agentur und pro Runde entschieden. Das Glossar liegt in irgendeinem Postfach, und Konsistenz hängt davon ab, ob zufällig derselbe Übersetzer dieselbe Datei zweimal bekommen hat.
Zentral gepflegt, wird Terminologie zu einer Regel, die das System anwendet, und nicht zu etwas, das der Übersetzer im Kopf behält. Produktnamen, die nicht übersetzt werden dürfen, Begriffe, die Ihre Branche in einer bestimmten Bedeutung verwendet, Markenformulierungen, über die schon einmal gestritten und entschieden wurde: Das alles wird einmal definiert und auf jeden ersten Durchlauf in jedem Markt angewendet. Ändert sich ein Begriff, ändert er sich an einer Stelle, und der nächste Entwurf übernimmt ihn. Wer beim Prüfen einen falschen Begriff findet, korrigiert die Regel und nicht die Datei.
Wem welches Feld gehört
Die meisten Streitigkeiten über Lokalisierung sind verkappte Streitigkeiten über Feldzuständigkeiten. Der lokale Markt will die Überschrift umschreiben. Die Zentrale will, dass die Produktaussagen unangetastet bleiben. Beide haben recht, und der Streit wiederholt sich auf jeder Seite, solange die Entscheidung nicht aufgeschrieben ist.
Manche Felder sind global: Produktnamen, Rechtstexte, Aussagen, die durch die Freigabe gegangen sind. Manche sind lokal: die Überschrift, der Einleitungstext, die Kundenstimme. Wenn ein Markt darauf besteht, umzuschreiben statt zu übersetzen, machen Sie diese Felder durch eine Governance-Entscheidung lokal: eine legitime Antwort, und besser als eine Kopie, die sich stillschweigend von der Quelle entfernt. Varianten halten Abweichungen sichtbar: Ändert sich eine globale Seite nach einer lokalen Bearbeitung, liegt der Unterschied im System und nicht zwischen zwei Dateien, die niemand vergleicht.
Für den Architekten oder IT-Leiter: Übersetzungen liegen als Inhalt in Ihrem eigenen System, in derselben Struktur wie die Quelle, es gibt also keinen zweiten Ablageort, der abgeglichen werden muss. Sie werden mit allem anderen exportiert, und ein Wechsel des Dienstleisters ändert, wer die Variante bearbeitet, nicht, wo sie liegt.
